Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России

Ипотека - ее возможности и границы. Ипотека не обеспечивает решение всех вышеперечисленных вопросов. Но, как предпосылка выхода из создавшегося тупика в части приобретения нового жилья, она имеет немалое значение. Одна из центральных задач национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" - создать к 2010 г. условия для того, чтобы треть населения страны смогла самостоятельно решать свою жилищную проблему. Однако, если иметь в виду только "сторону" получателя ипотечного кредита, нужны как минимум три условия. Во-первых, желание его взять; во-вторых, возможность его погасить; в-третьих - признание банком этой возможности у заемщика.

Представители населения, которые при создании соответствующих условий (выработка более адекватных критериев предоставления кредитов, гибкость сроков, снижение процентов, отказ от поручителей, уменьшение первоначального взноса и т.д.) могли бы претендовать на получение ипотечных кредитов, составляют лишь 8% тех, кто не удовлетворен своими жилищными условиями и считает их "плохими", т.е. чуть более 1% всех россиян. С учетом тех, кто хотел бы улучшить свои жилищные условия из других соображений, эта цифра вырастет еще на 5-6%. Это значит, что с учетом возникающих по мере развития ипотеки дополнительных возможностей (социальная ипотека, понижение процентной ставки и т.д.) реально использовать ипотечные кредиты в ближайшем будущем смогут порядка 7-8% россиян, но никак не треть населения страны.

При всем огромном значении развития ипотеки для крупных городов, решить наиболее острые проблемы, которые стоят сейчас в жилищной сфере, ипотечное кредитование явно не способно, и рассматривать его как основной способ решения жилищной проблемы россиян в обозримом будущем вряд ли оправдано.

Судя по данным исследования, доля тех, кто за последний год за счет собственных средств осуществил строительство или покупку жилья, составляла всего 4% населения. Причем лишь каждый десятый из них использовал эти возможности для приобретения второго жилья. Таким образом, доля "инвестиционных" квартир по стране в целом не превышает 10% рынка, хотя в отдельных регионах типа Москвы может быть и больше. Более того, учитывая, что обеспеченность метражом такого рода инвесторов по основному месту жительства не так уж велика (половина из них имеет не более 18 кв. м на человека), это, как правило, не столько собственно инвестиции, сколько опережающая реализация будущего спроса, т.е. покупка для подрастающих детей квартиры "на будущее", пока есть необходимые для этого средства. Ввести запретительные налоги для такого рода покупателей - значит перекрыть канал решения жилищных проблем следующего поколения даже у тех слоев, которые пока еще в состоянии это делать самостоятельно, и одновременно затормозить формирование цивилизованного рынка аренды жилья.

Важно подчеркнуть, что государство жилой фонд для сдачи его в коммерческий наем практически не строит, а среди частных лиц второе жилье не так уж часто сдается в аренду. Во всяком случае, судя по данным наших исследований, в последние три года лишь 10-15% всех имеющих второе жилье использовали его для получения доходов от сдачи в наем.

Факт, что распространенная в Московском регионе практика извлечения доходов от игры на рынке недвижимости ни в коем случае не может быть экстраполирована на страну в целом ни в части приобретения "инвестиционных" квартир, ни в части получения доходов от сдачи своего жилья в наем. Это подтверждают и данные исследования - лишь 2% всех опрошенных указали доходы от принадлежащей им собственности в числе трех основных источников доходов их семей.

Покупка или строительство жилья - не единственный способ качественного изменения жилищных условий, хотя так поступают граждане вдвое чаще, чем покупают или строят жилье на собственные средства. В целом за последние 3 года 7% россиян удалось улучшить жилищные условия. Печально, что в 2006 г. этот показатель был вдвое больше и составлял 14% всех опрошенных, в 2008 г. 10%, а в 2009 г. всего 7%. Таким образом, вопреки предпринимаемым государством усилиям динамика в этой области имеет четко выраженный негативный характер. После улучшения своих жилищных условий 60% имеют не более 18 кв. м на человека, в том числе каждый пятый - менее 12 кв. м, так что о решении жилищной проблемы применительно к этой относительно благополучной категории граждан нужно говорить с осторожностью.